Конституционный суд Российской Федерации удовлетворил жалобу учителя на включение в состав минимального размера оплаты труда выплат за дополнительные виды работ, не входящих в круг её основных обязанностей.

Поводом для обращения послужило неправильное исчисление работодателем заработной платы учителю Березниковской средней школы Архангельской области Елене Харюшевой, которое осуществлялось с учётом включения доплат за выполнение дополнительных видов работ и выплат за учебную нагрузку сверх установленной нормы в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда. Таким образом, по сути, указанные выплаты становились доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсировали трудозатраты учителя.

Учитель обратилась за помощью в Общероссийский Профсоюз образования.

Следует отметить, что до рассмотрения в Конституционном суде Российской Федерации жалобы заявителя рассматривались в иных судебных инстанциях. Так, ранее Елена Харюшева обращалась в Виноградовский районный суд Архангельской области с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы, в удовлетворении которого ей было отказано.

Без удовлетворения остались жалобы заявителя и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Верховным судом Российской Федерации учительнице было отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, а в ответе было сообщено, что оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.

Так как при разрешении спора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы учителем были исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты, эксперты Общероссийского Профсоюза образования подготовили для неё жалобу на нарушение конституционных прав и свобод гражданина, которую направили в Конституционный суд Российской Федерации.

23 сентября 2024 года Постановлением № 40 Конституционный суд Российской Федерации подтвердил позицию Общероссийского Профсоюза образования, согласно которой повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (оплата за дополнительную работу), не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные решения по делу учителя Елены Харюшевой.

Конституционный суд пришел к выводу о недопустимости практики включения в состав заработной платы педагогов, не превышающей МРОТ, вознаграждения за выполнение дополнительных работ, указывая в Постановлении на нормы Конституции ст.129,ч. 1 и ч. 3 ст. 133 ТК, которые устанавливают связь МРОТ и оклада.

Президиум Ростовской областной организации Общероссийского профсоюза образования, учитывая необходимость дополнительных денежных средств для приведения в соответствие с Постановлением КС ситуации, сложившейся с оплатой труда, совместно с Министерством общего и профессионального образования РО планируют обратиться с аргументированным запросом по пополнительному финансированию в Министерство финансов и Законодательное собрание Ростовской области.